• 목록
• 답변
• 글쓰기

【91.rsg351.top】

야마토 릴게임릴게임추천릴게임 사이트 도메인오션파라다이스 릴게임

알라딘다운로드 ㄽ 14.rsg351.top ㄽ 바다이야기 파칭코

알라딘다운로드 ㄽ 20.rsg351.top ㄽ 바다이야기 파칭코

알라딘다운로드 ㄽ 80.rsg351.top ㄽ 바다이야기 파칭코

알라딘다운로드 ㄽ 84.rsg351.top ㄽ 바다이야기 파칭코

릴게임 정보 PC 릴게임 오션파라다이스 예시 릴게임검증 무료 메가 슬롯 머신 백경사이트 황금성3 빠칭코게임다운로드 무료황금성게임 무료슬롯 얌얌 황금성 릴게임 무료바다이야기 일본빠찡코 슬롯 무료게임다운로드 파칭코종류 릴게임검증 바다이야기 다운로드 야마토2 모바일릴게임종류 릴게임연타 10원야 마토 야마토 게임방법 카카오 야마토 먹튀 야마토5게임방법 황금성게임장주소 백경게임공략방법 황금성게임다운로드후기 슬롯릴게임 손오공다운로드 모바일신천지 백경게임다운로드 바다이야기부활 릴게임5만릴게임사이다 일본야마토게임 무료슬롯게임 무료충전현금게임 양귀비예시 슬롯추천 릴게임판매 오리지날야마토2게임 온라인백경게임 고전릴게임 정글북 오션파라다이스다운 오리지날 야마토 카카오야마토먹튀 뽀빠이 릴게임 온라인백경게임 릴신천지 바다이야기조작 놀이터 릴박스 바다이야기무료머니 릴게임 무료충전게임 손오공 게임몰릴게임 무료 슬롯 머신 다운 받기 황금성게임다운로드후기 무료슬롯체험 무료슬롯버프 릴게임 꽁머니 바다이야기게임 무료인터넷게임 바다이야기파칭코 릴신천지 꽁머니릴게임 황금성9 모바일릴게임사이트 바다이야기디시 야마토2 체리마스터게임 바다이야기 게임기 바둑이라이브 야마토게임장주소 온라인파칭코 빠징코 슬롯머신 무료 메가 슬롯 머신 오션파라다이스릴게임 체리마스터 비법 강원랜드이기는법 야마토2다운로드 오션파라다이스다운로드 바다이야기 배당 배터리게임 온라인야마토 무료백경 알라딘체험머니 오리지널바다이야기 우주전함 야마토게임 릴게임 공략법 릴게임 다운로드 바다이야기백경 바다게임 프라그마틱 슬롯 조작 보물섬릴게임 황금성게임어플 카지노 슬롯머신 종류 온라인빠찡고 슬롯 무료체험 야마토2다운로드 릴게임예시 황금성먹튀 바다이야기고래출현 야마토게임하기 빠칭코게임 바다신2게임 바다이야기기계가격 우주전함야마토2205 바다이야기 apk 바다이야기꽁머니환전 포커게임사이트 백경게임 야마토무료게임 신천지게임사이트 모바일황금성 릴게임 온라인 씨엔조이 보물섬릴게임 무료슬롯버프 바다이야기예시 메이저릴게임사이트 온라인야마토게임 게임몰릴게임 체리마스터 릴게임 바나나게임 인터넷백경 “책임자에 책임 묻는 중처법, 경한 판단할 수 없었다”

‘파견법 위반’ 피고인 스스로 야기
4차례 사고로 전지 폭발 ‘예견’ 충분
“이익 챙기며 교육·대응 소홀 방점”







공장 화재로 23명의 사망자를 낸 사고와 관련해 중대재해처벌법으로 기소된 일차전지 업체 아리셀 박순관 대표의 1심 선고가 내려진 지난 23일 수원시 영통구 수원지방법원에서 유가족 및 시민단체 회원들이 기자회견을 하고 있다. 2025.9.23 /연합뉴스


하반기 채용
법원은 리튬전지 제조업체 아리셀에서 발생한 화재·폭발 사고로 23명이 숨진 사건과 관련해 회사 대표와 임원에게 중형을 선고했다. 1심은 크게 3가지 이유에서 중형 선고가 불가피하다고 봤다. 특히 “경영책임자에게 책임을 부과하는 것이 중처법의 취지이며 경한 형을 선고하면 입법 목적을 달성하기 어렵다”고 설명한 대목에선 안전사 사채대출 고 방지라는 입법 취지에 방점을 찍은 재판부의 의지도 엿보였다.




1심 재판부는 크게 파견법 위반 사항, 예견 가능한 인재였다는 점, 중처법 실효성 확보 등을 중형 선고 배경으로 꼽았다. 우선 ‘파견법 위반’이 가장 핵심적이었다. 파견근로자보호 등에 관한 법률 %포인트 (파견법)은 직접 생산 공정에 대한 ‘근로자’ 파견을 금지하고 있다. 하지만 아리셀은 한신다이아에서 227명, 메이셀에서 93명을 공급받아, 리튬 1차전지의 조립·포장·검사 등 직접 생산 공정에 투입한 사실이 수사 과정에서 드러났다.
재판부는 “아리셀이 다수의 파견 근로자를 둔 건 군납 전지 품질 문제로 시정 요청이 들어오면서 납기일을 맞 무직자대환대출신용등급 추기 위해 생산량을 급격히 늘렸기 때문”이라며 “이는 사회 구조적인 원인이 아닌, 피고인 스스로가 야기한 측면이 크다”고 지적하고 “파견근로자들이 접근할 수 없는 보안구역에 비상구 통로가 존재했던 점이 피해자들이 사망한 주요 원인으로 보인다”며 잦은 인력 교체로 인한 미비한 소방교육이 참사의 한 측면이라는 점을 강조했다.
이에 대해 손익찬 카드사별 수수료 (법률사무소 일과사람) 변호사는 “재판부는 화재의 원인이 된 불량 전지 생산 과정에서 불이 났음에도 대피로로 빠르게 대피하지 못한 점이 대형 참사로 이어진 원인으로 봤다”며 “이처럼 이익은 챙기면서도 안전교육은 소홀히 한 파견법 위반이 참사의 직접적인 원인으로 작용했다고 본 것”이라고 설명했다.
참사 전 여러 차례 사고 방지 대책을 수립할 수 있는 크고 작은 사고들이 있었다는 사실도 양형에 고려됐다. 앞서 아리셀에서는 4차례의 사고가 있었다. ▲2021년 11월 12일 전압 검사 중 전지 단락으로 인한 폭발 ▲2021년 12월 6일 전지 운반 중 낙하로 인한 단락 및 폭발 ▲2022년 3월 29일 폐전지 보관실 내부 열로 인한 화재 ▲2024년 6월 22일, 2동 1층 드라이룸에서 전해액 주입을 마친 전지가 뜨거워진 뒤 폭발 등이다.
재판부는 “피고인들은 4차례의 화재가 모두 양상이 달라 예견이 어려웠다고 주장했지만, 별개 원인이라고 해도 차후에도 다른 원인으로 전지가 폭발할 수 있다는 사실을 보여준다”고 일침을 가했다. 마지막으로 중처법 입법 취지 역시 무겁게 받아들였다. 재판부는 “중처법의 취지는 안전관리 시스템 구축을 방치한 대표이사와 경영책임자에게 책임을 부과하는 것”이라며 “다수의 근로자가 사망한 사건에서조차 경한 형이 선고되면 중처법의 입법 목적을 달성하기 어렵다”고 판시했다.
아리셀대책위와 가족협의회가 재판 이후 밝힌 입장 역시 재판부의 지적과 궤를 같이 한다. 이들은 24일 입장문을 통해 “중처법 시행 이후 검찰과 법원 모두 처벌에 소극적으로 최대 형량이 2년에 불과하며 75%가 집행유예로 풀려났다”며 “참사를 막으려면 솜방망이 처벌 관행부터 뿌리 뽑아야 한다. 이번 판결을 통해 실질적 경영책임자 범위와 안전관리 의무의 기준을 정립하고 다시는 책임을 회피하지 못하도록 중대재해에 대한 근본 대책을 수립해야 한다”고 밝혔다.
/목은수 기자 wood@kyeongin.com